（本文不构成投资建议。股市有风险，投资需谨慎，请自行独立思考后做出你的投资决定）
凯瑟琳·伍德是方舟 (ARK) 投资公司的创始人和CEO，方舟旗下的基金以投资破坏性创新科技见长，自成立以来的高年化回报获得广泛关注。伍德在业界有“科技股女股神”的外号，又被誉为女版的小巴菲特。然而这位小巴菲特却与巴菲特在投资的看法有许多不同，甚至可以说是尖锐对立。这自然会给听众造成很多疑惑，可也是窥见大佬们底层思考的一个好机会。
巴菲特给普通人最著名的投资建议就是长期投资被动型 S&P 500 指数基金，近些年来给投资者的来信中都会提到这一点。在巴老的谆谆教导下，投资被动指数基金的观念可以说已经深入人心。2019年的CNBC的一项报道中，接近一半的美股股票资产在被动型指数基金里，这个比例从十年前的25%增加到现在的45%\[1\]。
> Passive management now accounts for 45 percent of all assets for U.S. stock-based funds. That's up from just around 25 percent a decade ago.
小巴菲特在这个巴菲特最著名的投资建议上可谓针锋相对。小巴菲特最近连连发推炮轰投资被动指数基金，认为这是一种最大规模的资金误配，不光会影响国家层面的竞争力，还会给投资者造成很高的机会成本，让投资者错过其他高增长的机会。
女巴菲特虽然是在推特发表这个观点，但这可不是她的一时兴起随手而发。小巴菲特在之前的多个访谈中已经反复提及这一点，这次发推有点正式檄文的意思，背后有一份方舟公司正式发布的报告来支撑。这份报告名为“坏主意报告——可能被创新颠覆的行业”，可在方舟公司的网站上下载。
> “Bad Ideas Report" - The industries that could be disrupted by innovation. October 14, 2020
这份报告中列举了五个有可能在未来几年里被技术创新颠覆的行业：
1. 实体银行分支 (Physical Bank Branches)
2. 实体店内零售 (Brick and Mortar Retail)
3. 线性电视 (Linear TV)
4. 铁路货运 (Freight Rail)
5. 传统运输 (Traditional Transportation)
全球数字化在今年陡然加速的情况下，前面三个行业受冲击非常明显。后面两个行业受冲击主要跟电动车和自动驾驶兴起有关，自动驾驶在货运领域有可能最先商业化。伍德之所以认为投资被动指数基金是个坏主意是因为上面几个行业在指数中的比例很大，投资指数就连带投资了很多未来可能被颠覆的“垃圾”投资标的。
- 金融和保险业占美国GDP的8%，在S&P500里占10%。因为传统银行的获客成本远高于基于互联网的数字银行应用，这会导致价值2600亿的传统银行在实体支行的投资处于危险的境地
- 接近两万亿的实体零售已经受到了线上销售的强烈冲击，涉及奢侈品、鞋和服装零售、专卖店、百货店等行业。方舟估计价值2万亿的企业估值会受到影响。个别零售业能够成功转型到线上商业，但很多也会在未来的5到10年里破产。实体零售萎缩也会严重影响到商业地产以及REITs在未来的回报。
- 价值4420亿的线性电视订阅和广告市场可能很快会被OTT(Over-the-top) 取代。全美有线电视的订阅用户在2011年到达顶峰后便以每年2.1%的速度下降，未来这个下降速度有可能上升到15%，用户数会从2019年的8600万下降到2025的4400万。广告市场降速可达11%，在未来六年里从700亿的规模下降到340亿。
- 全美铁路货运公司市值7600亿，固定资产4000亿，在S&P500中占比达12.5%。未来5年自动驾驶卡车有可能商用，而铁路货运则会面临激烈的竞争。据估算，自动驾驶卡车每顿英里的成本仅为3美分，而铁路货运为12美分，而且，卡车还有门对门运输的优势。这会让铁路货运的资产价值大大缩水。
- 自动驾驶出租车出现后，运储成本可能仅为每英里$0.25现有的接近8万亿的规模的汽车相关市场（销售、车险、车贷、能源以及出租车）可能会被重新洗牌。方舟估计未来的10到12年里，全美57%的里程可能会被自动驾驶取代。仅仅车险市场一项就有可能从2023年的峰值2660亿降低到2030年的1220亿。
站在这份报告的角度得出小巴菲特的结论并不奇怪，如果指数成分里有这么多未来很大可能会被颠覆的标的，那为什么现在还要去投资所有标的呢？要么把指数中前景不太好的标的剔除掉让投资更为集中，要么就直接去投资未来的颠覆者了。方舟做法主要是后者，投资颠覆性的技术创新 (Disruptive Innovation)企业。
巴菲特推荐投资S&P500指数其实有一个预设就是里面的标的“东边不亮西边亮”，“三十年河东三十年河西“，从而有一个稳定的收益。而小巴菲特认为这是一个革命性技术大变局时代，很多标的根本没有轮动的可能，而是会被扫地出局，投资这些“垃圾”标的就是浪费资金和时间。如果这些预测都一一实现的话，小巴菲特说的好像更有道理。
可是巴菲特一定错了吗？也不见得。颠覆本身就有很大风险，况且预想的颠覆可能要等很多年后才会发生，2000年很多关于互联网的美好设想近几年才真正发生，还有就是被颠覆者也会依赖已有优势自我演化，而指数有自我淘汰机制会不断的更新标的。
从一个更长的时间尺度看过去，那些颠覆者们迟早会进入指数，比如小巴菲特最为青睐的Tesla刚刚被加入 S&P500 成分标的。投资指数基金的投资者们也会分享Telsa的收益，但是，Telsa在进入指数前的疯狂暴涨就与他们无缘，而且在被Tesla挤出指数的标的上的投资算是失败了。一家公司成长到壮年才有可能进入指数，而指数里又不可避免的有一些垂垂老矣的标的，凡事总难两全。指数中“壮年”和“老朽”的比例其实是一个关键。在成长期，中壮年会占比高；在变局时代，新的技术会颠覆很多既有行业，那“老朽”比例就会比较高。我们现在处在一个什么时代呢？这很多年后回头看我们才会比较清楚，很明显，巴菲特和伍德给出了不同的判断。
巴菲特虽然推荐普通人投资分散化的指数基金，可他掌管的伯克希尔哈撒持仓却高度集中，其第一重仓股苹果的占比是44%，前三重仓股占到60%，前五只股票占到了接近80%。巴菲特一向重仓个股，但他却推荐普通人投资指数基金，这背后应该有一个更深层次的考虑。因为巴菲特先知一般地位，他的言行影响实在太广了，投资指数基金对普通人来说确实是最稳健的一种投资，代价就是收益上的损失。而小巴菲特是挑战者，她的粉丝多是一些投资发烧友，所以她自然倾向于一些颠覆性的观点。现在追随她的粉丝人数毕竟还是少数，也不会造成资金流向根本性的变化从而改变未来的结果。
分析完两位大佬的观点，个人认为两位大佬都没有错，他们的建议适用不同投资者和不同的投资时期。如果你是一个风险厌恶者，平日也没有时间去关注太多前沿技术，那还是投资类似 S&P500 被动宽基指数；如果你想追求更高的回报率又能承担一定的风险，还喜欢研究技术趋势，那不妨多听听小巴菲特的建议和了解一下方舟旗下的基金。小巴菲特的观点很有启发性，会对你构建自己的投资组合大有助益，当然购买方舟旗下的基金也是一个很好的选择。
1. https://www.cnbc.com/2019/03/19/passive-investing-now-controls-nearly-half-the-us-stock-market.html