武侠小说大家金庸笔下塑造了数不尽的侠客。但究竟什么是大侠？金庸借小说人物郭靖之口，说道：“为国为民，侠之大者”。 年少的时候，喜欢《神雕侠侣》里的杨过，主要是因为他深情。年岁渐长，更深刻地理解《神雕侠侣》里驻守襄阳，抵制来犯的蒙古军，舍身取义的郭靖。学了一身本事，所为何来？郭靖说，行侠仗义、济人困厄，尚属“侠之小者”。如果空置才华，避世隐居呢？固然成就了个人旨趣的圆满，但是也放弃了对世界和世界上的大多数的责任。这属于儒家思想里讲的“穷”，“穷则独善其身”。这也是一种选择，但是能够“兼善天下”，却是一种值得推崇的追求。著名大儒顾炎武认为“天下兴亡，匹夫有责”。正是由于有了无数将天下责任视为自己责任的个体，社会才会发展。 如何去承担这样的责任呢？其实参与政治，走上仕途，是一种有效途径。孔子说，“学而优则仕”。这是勇于承担天下责任的一种表现，并不像有些庸俗化的解读，所谓孔子爱当官。 有时候读一些文人的散文，常常在作品中读出一种倾向，对古代文人寻求仕途，有些不屑，认为是追求世俗名利的表现；对参与政治不屑，对归隐山林，大加赞赏。仔细想来，又觉得哪里不对。有正义感、有能耐、有才华的人都去独善其身了，苍生疾苦交给谁？谁去为民请命，谁去舍身求法？ 有的人可能会说，为民请命，舍身求法，未必非得通过当官参政啊？的确是这样。但是你也不得不承认，做官参政会有更大平台、更大能量、更大机会去做为民请命的事。 清代大书画家郑板桥，在山东潍县做县令的时候，写过一首诗：“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声；些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情。”文人做官，文人参与政治，将苍生疾苦放到心间，何俗之有？ 我们不屑的是为追名逐利、鱼肉百姓，去参政做官。 我们欣赏的是为了大多数人的福与利而承担责任的做官。 这是一个目标和途径的界定问题。就是做官是作为途径还是作为目的。我们不提倡把做官本身作为目的。做官只是实现目的的途径。目的大概分两种，即公利还是私利。如果为公利，做官参政有何不好呢？ 做官与政治是紧密相连的。有的文人作品，一提政治就满纸不屑。其实，看人类文明，最重要的是看政治对集体生活的维护。文学艺术固然是重要的文明成果。但政治是文学艺术等文明内容的硬壳，一旦这个壳出现了问题，再璀璨的艺术也有无法存续的危机。试看那些因为政治原因而消失了的文明，就会有所体会。 政治是什么？它是社会治理的行为，是关乎全体社会成员利益并支配其行为的社会力量。没有谁的生活可以离开政治。 那么，为什么我们的文化中有对仕途政治的偏见呢？ 多半来自文人对政治的失望，因其不能弘扬公平正义，不能解决百姓疾苦而产生了避而远之的行为。孔子提到，“直哉史鱼！邦有道，如矢；邦无道，如矢。君子哉蘧伯玉！邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之。”对于邦有道的情况下，孔子是主张积极出来参政做事的，对于邦无道的情形，是勇担道义，还是韬光养晦，孔子并没有提反对意见，他反对的是“邦无道，富且贵焉”。这就有同流合污之嫌。 对于人生选择，没有一定之归，但是，有一点是肯定的，那就是“为国为民，侠之大者”。我们未必都能成为大侠，但是我们要给予这样的大侠崇敬和尊重。